系统投入等，目前券商对基金公司收取的做市服务费费率是相对合理的水平。”有券商机构人士表示。据其介绍，所谓资金的“刚性”成本，主要是券商机构对于自营业务的考核要求，在此基础上做一定的收益增强，则是券商内部考核明确指引的方向。   更为重要的是，在券商一侧，对于ETF做市业务，在目前卖方市场的格局下，券商机构在服务价格方面有底气。“基金公司都在抢占ETF的阵地，ETF流动性服务的需求量相当大，而且头部基金公司在做市服务上能给出更高对价，这也是它们甩开竞争对手的重要方法。在这样的背景下形成的做市费率，券商没有理由不去挣这笔钱。”有不愿具名的券商高管直言不讳。   改变需要双向奔赴   由此可见，对于ETF做市服务的生态，显然有人欢喜有人愁。   “现行的ETF做市费率形成机制，虽然合乎规定，也是当下行业环境的客观结果，但是尚有改进的余地。这些改进包括更好的市场化价格形成机制、更高效的ETF流动性服务等。这需要基金公司、券商机构等达成共识，ETF做市制度的改进不是为了几家公司的利益，而是为了更加繁荣的ETF行业。”深圳一家基金公司副总经理表示。   业内机构认为，优化ETF做市制度，主要可以从两方面入手：一是在现行以券商做市为主的制度下，优化券商做市资金的业绩考核制度；二是探索进一步拓宽ETF做市参与主体。   在券商做市资金的考核制度上，行业机构建议，券商在进行考核时，不应该仅仅考核其收益目标，而是要综合考虑到做市业务对于市场的积极意义。   有业内机构表示，国内主要选择券商作为ETF做市商，主要是因为券商做市在持牌背景下具有一些政策优势。比如，持牌券商做市能豁免一些异常交易限制，并接受交易所的定期评级和监督，同时能根据做市评级情况享受不同比例的费用减免和返费（交易所提供交易对手一定比例的交易费用。   “由此可见，券商作为主流做市机构，享受了现阶段的一些政策的优惠，而且交易所也会通过软性（评级和硬性（费用减免和返费回报来奖励券商机构，这是对券商做市带来市场流动性的奖励。这些因素应该纳入券商对做市资金的考核，适当调降收益目标考核，以此联动降低ETF做市费率。”有独立第三方机构的行业人士建议。   至于拓宽做市参与主体上，业内机构也有不少切实可行的建议。   有基金公司表示，在国内，券商作为ETF做市主力是市场阶段与制度选择的结果，未来随着ETF市场成熟（如品种扩容至商品、
=*=*=*=*=*=
当前为第4/5页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页