位来看，量化私募旗下的科技公司 IT人员主要负责系统搭建与技术支持，原则上不应涉及投研核心信息。私募机构若严格遵循从业人员资格管理要求，规范项目协作机制与落实内部风控制度，特别是对策略代码、交易数据、客户信息等核心信息实施分级授权管理，即可在相当程度上实现信息隔离。  李进进一步指出，尽管日志审计与操作留痕等技术在量化私募行业已广泛普及，但本案揭示出多个环节存在系统性漏洞：IT人员因权限设置过宽而直接接触未严格加密的核心数据；系统日志虽记录操作却缺乏智能分析，导致异常查询行为长期未被察觉；同时，机构也缺乏实时合规监控进行主动干预。这些漏洞共同为其违规操作提供了可乘之机。  关于林艺平案“没一罚一”并处以五年市场禁入的处罚力度，业内人士从不同角度进行了解读。  北京乾成律师事务所顾问林祺从法律角度分析认为，处罚力度总体适中。依据《基金法》和《私募条例》，私募基金从业人员利用职务便利开展未公开信息交易行为的，应当没收违法所得并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款。本案中，浙江证监局对林艺平处以一倍罚款，系在法律规定的罚款幅度下限作出，体现了处罚的审慎性。  “当然，也不能一定就说本案处罚较轻。从行政处罚角度讲，行政违法行为情节、是否初犯、涉案金额高低以及社会影响等，都是行政处罚力度综合考虑的影响因素。”  关于市场禁入，林祺援引《证券市场禁入规定》指出，此类措施主要分为禁止从事证券业务和禁止进行证券交易两类。林艺平的违法行为主要扰乱市场交易秩序，因此适用第二类市场禁入措施。该规定第七条明确第二类禁入的最长期限为五年，但未设定最低时限，故浙江证监局作出五年市场禁入的决定符合法规要求，具有适当性。  与法律条文层面的“适中”解读不同，李进则从市场影响和惩戒效果角度表示，本案中“没一罚一”并处五年市场禁入的处罚力度较为严厉，罚没金额突破行业纪录，明确传递了监管“零容忍”的标准——无论金额大小、岗位高低，只要触碰“老鼠仓”红线，必将面临经济与从业资格的双重严惩。  他也指出，“这也表明监管运用大数据、人工智能等科技手段加强监控，以及对违法行为的严厉打击，将成为常态。”  技术岗位频现“监守自盗”，合规漏洞敲响行业警钟  IT人员利用非公开信息进行股票交易被罚，林艺平并不是个例。今年5月，安徽证监局和吉林证监局分别披露了两起行政处罚书，均涉及IT员工的抄作业式“老鼠仓”交易。  安徽
=*=*=*=*=*=
当前为第2/4页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页