括此前同样严重违法而未退市的绿大地、万福生科在内，A股退市制度迎来舆论的拷问。  2014年的退市制度改革，就在这种争议中又一次往前迈进。  2014年7月，证监会就《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见(征求意见稿)》(下称“退市意见”)向社会公开征求意见，沪深交易所同步修订上市规则。10月，退市意见正式发布和启用。  退市意见坚持市场化的导向，确立了“主动退市”和“强制退市”两大体系。主动退市，赋予了上市公司更大的自主决策权，与国际成熟市场接轨。强制退市又被细化为两种类型；即因触发交易类、财务类在内的退市指标，因欺诈上市、重大信息披露违法而被强制退市的两大情形。退市意见中，证监会还放权于交易所：对欺诈发行和重大信披违法的上市公司，一年内交易所作出终止交易的决定。  退市意见的此次出台、退市指标体系的完善，让A股退市改革进入了新的阶段。发布次年，*ST国恒因连续三年经审计净利润为负被暂停上市，保壳扭亏未果而最终退市。同年连续亏损四年的*ST二重主动退市，开A股先河。新都酒店因连续两年被出具非标审计意见，在当年也被暂停上市，后因未符合深交所恢复上市条件而最终退市。  更大的突破，是因重大违法行为而强制退市的个股。在2011年至2014年间，公司多次伪造银行承兑汇票，披露财务信息严重虚假的定期报告，虚增多项财务信息。2016年5月，*ST博元成为首只因重大信披违法而遭强制退市的个股。2018年，上市不足4年的欣泰电气，IPO申请文件中相关财务数据造假、上市后披露的定期报告亦存在虚假披露，成为因欺诈发行而强制退市的首例，也是创业板首起退市案例。  “常态化退市”为何那么难？  两轮改革之后，多元化退市指标体系其实已初步形成，主动退市、强制退市的实施机制也皆有案例落地。但从微观执行情况来看，“常态化退市”却并未真正实现。是什么在牵制退市制度的推进？  “上市时有多大的助力，退市时只会有更多的阻力。单单寄希望于政策的一方使劲，很难推动退市的大幅提速。上市公司是一家企业，更是一个极为复杂的利益共同体。”一位学者在回顾退市改革时总结道。  利益博弈带来的阻力、壳资源背后的刚需、市场共识与配套制度仍待完善等等，都是导致“退市难”的原因。  多位接受采访的学者与市场人士都表示，由于过去几年“上市不易”，使得上市公司平台成为了稀缺资源；每家面临退市危机的企业，都受到多个利
=*=*=*=*=*=
当前为第3/6页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页