通常说所的“鹰派”和“鸽派”的依据就是指对待通货膨胀的态度。前者指对待通货膨胀较为强硬，而后者则相对温和。   现有信息显示，美联储很可能会继续降息，并通过阶段性提高通胀容忍度以应对当前美国经济日渐凸显的增长颓势，这一判断正在成为共识。毕竟，往深入说，通胀是经济学自诞生以来都无法解决的顽疾。而正是因为通胀和经济增长在量化上的正相关关系，才使得那句流传甚广的话——“经济学家最不害怕的就是通胀”有了众多拥趸。   比如，在曾经担任过奥巴马政府经济顾问委员会成员的密歇根大学教授贝琪·史蒂文森（Betsey Stevenson）看来，通胀会同步推高工资和成本，未必就侵蚀了购买力，而且对整个社会的消费增长，尤其是负债的年轻群体更为有利。这样的观点在经济学界并非异类，2008年诺贝尔经济学奖得主，保罗·克鲁格曼（Paul R． Krugman）就曾多次表示，当通胀降至约3%~4%水平时，紧缩货币政策就应该逐渐淡出公众视野，如果坚持2%的通胀目标，那么不仅边际收益很小，也会给就业和收入带来更大的损失。   如果从这个角度来说，当前美国白宫与美联储在货币政策上的分歧也并非没有学理支撑。在居高不下的国债利息支出和较高的市场融资成本面前，市场提高对美联储接下来降息概率的判断可谓理由充分。   美联储主席鲍威尔任期将至也放大了这一共识，美国财政部长斯科特·贝森特近期就曾对媒体明确表示已经在面试下一任的美联储主席候选人。在现在市场呼声较高的任凯文·哈塞特（Kevin Hassett）看来，应该“现在就降息”，因为“数据表明我们应该这么做”。作为现任的白宫国家经济委员会主任，如此表态释放的信号再清晰不过了。责任编辑：郭建
=*=*=*=*=*=
当前为第2/2页
上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页