的“命根子”——这也是其与导弹、核计划的核心区别。

  若能通过放弃(或假装放弃)部分地区代理人，换取美国放弃对伊动武，伊朗大概率会考虑这种“交易”。

  更何况，伊朗在向地区民兵走私武器和资金方面有着丰富经验，美国想要持续监控并严格执行“放弃代理人”的协议，难度堪比监控场外配资，这也为伊朗留下了操作空间。

  妥协与否？美国的“武力逼谈”与潜在风险

  特朗普在中东部署大量兵力，显然是想“以武逼谈”，迫使伊朗在谈判桌上做出更多让步。

  美国国务卿鲁比奥直言，伊朗正处于1979年建国以来最脆弱的时期，对美国而言，这正是“压价”的最佳时机，就像交易者在对手方面临流动性紧张时果断砸盘，试图获取更有利的交易条件。

  但如果伊朗硬扛不妥协，特朗普最不该做的，就是发动一场象征性的有限打击，甚至干脆放弃动武，最终签署一份模糊不清、对美不利的协议，还对外宣称取得外交胜利。

  这种行为会彻底摧毁美国的国际信誉，如同交易平台违约一般，后续再想主导中东地缘规则，将无人信服；而伊朗则会愈发嚣张，中东地缘风险溢价也会被重新拉满，引发市场剧烈波动。

  终极博弈逻辑：美国要“削弱而非推翻”伊朗政权

  目前美国动用大量篇幅去极限施压，能否在浓缩铀方面以及导弹方面取得谈判进展是一方面，而如果不能，美国能否取得其他战果是市场关注的另一个重点，无功而返将削弱美国的国际信誉，同时美国遇到本次伊朗的强烈抵抗也可能选择通过谈判退而求其次。

  很明显美国想主张的伊朗的浓缩铀权利，或是对伊朗导弹研发和使用的权利无异于挑战伊朗的主权，于是其最终从美国从伊朗哪里获取权益是市场所关注的。

  从地缘政治与市场交易的双重视角来看，结合特朗普的诉求、威胁及兵力部署，美国能接受的谈判结果只有一种：

  要么通过和平方式达成一份对自身有利的协议、要么动武逼迫伊朗就范。

  核心是必须能验证且永久终结伊朗的核武研发路径，限制其导弹库规模，切断其与地区代理人的联系——否则，中东的地缘风险将持续悬在全球市场上空，成为随时可能引爆的隐患。

  值得注意的是，这份协议无论最终达成何种形式，都无法满足伊朗民众对自由与变革的期待。

  但和除以色列外的大多数中东国家一样，美国更倾向于维持一个“被削弱但不倒台”的伊朗政权。

  毕竟伊
=*=*=*=*=*=
当前为第3/4页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页