辙，美联储主席候选人需兼顾“政治可行性”和“政治忠诚度”。一方面，沃什拥有美联储履职经验、华尔街背景和学术资历，这让相关任命看起来更像是基于市场和技术的选择，在当前共和党已在参议院占优的情况下，被民主党抵制和否决的概率较低；另一方面，沃什的岳父是特朗普的长期重要盟友，双方家族纽带深厚，这也使得特朗普对沃什的信任度高于其他候选人。最为重要的是，沃什政策主张的灵活性和对本届美国政府政策主张的基本认同。   最后是市场平衡。白宫还需平衡“政策改革”与“市场稳定”的矛盾，以避免因政策躁进引发市场波动。沃什主张缩减美联储资产负债表、改革货币政策框架，其降息政策有可能包装成“框架内可控的宽松”，加之其兼具建制派履历，有助于安抚市场对独立性的焦虑，降低政策调整的波动风险。   从沃什自身角度看，尽管其在2006年至2011年的美联储任职期间曾经极力反对量化宽松货币政策，以强硬鹰派形象著称，但在特朗普第一任期内竞逐美联储主席落败后，其政策立场也发生了较大调整，展现了务实灵活性。可见，专业能力和忠诚度相结合，是特朗普选择沃什的根本原因。沃什的专业能力和背景使其比较容易被国会通过。   二、会再次“看走眼”吗？   值得一提的是，即将被沃什替代的鲍威尔，也曾是特朗普精挑细选的美联储主席“理想人选”。2017年，特朗普在第一任期内同样面临美联储主席提名难题，当时他不得不在“泰勒规则”提出者约翰·泰勒、前美联储理事凯文·沃什、国家经济委员会主任加里·科恩，以及时任美联储理事杰罗姆·鲍威尔这四位候选人之中提名一人。   最终，经过比较，特朗普看中了专业可信、政治可靠、监管立场趋近，各方面表现均较为折中稳妥的“温和鹰派”鲍威尔。   一是政治风险最低。当时鲍威尔已在美联储任职5年，其能力和声望得到两党一致认可，参议院审议通过阻力较小。   二是监管立场契合。鲍威尔公开支持放松《多德-弗兰克法案》，主张简化银行合规要求。   三是利率立场“可控”。鲍威尔虽支持渐进加息，但反对泰勒式的机械加息，被认为“更加灵活”。   四是非学术型官僚。鲍威尔出身华尔街和财政部，被视为“务实派”，而非“象牙塔经济学家”。特朗普期待他能在放缓加息节奏、大幅放松金融监管、为政府经济议程创造有利条件等方面发挥积极作用。   然而，美联储主席一旦就职，其制度角色往往会压倒个人倾向。这种制度角色的约束体现在：   一是法律
=*=*=*=*=*=
当前为第2/6页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页