%，远超普通人收入1.5%的增速。   更关键的是，相对于他们的真实经济收入，亿万富翁支付的税率仅为24%，低于全美30%的平均水平。而相对于财富总额，他们的年度税负仅为1.3%，甚至远低于里根时代的3.1%。   这项超级富豪税的纳税资产范围包括股票、债券、艺术品、知识产权、私人公司股份等，而刻意将房地产和退休账户排除在外。   目前工会组织正在征集签名，如果能够收集约87.5万个签名，就在今年11月的中期选举时进行全民公决。如果获得批准，这项特别税收预计将在未来五年内筹集约1000亿美元资金，其中90%将用于医疗保健服务，10%用于教育和食品援助。   伯克利大学经济学家萨兹（Emmanuel Saez）在一份报告中指出：“加州是理想的亿万富翁税实施地，因为该州拥有全美12%的人口，却聚集了28%的亿万富翁财富。相对于亿万富翁财富的增长速度，一次性征收5%的税率其实不算什么。”   民主党内部分歧明显   但这个看似并不过分的提议，却让加州民主党人出现了罕见的分歧。无论是支持还是反对，两派都有着充分的理由。   加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）明确表示反对这项提案。这位被视为2028年民主党总统候选人的政治明星，在对待富豪税问题上展现出了罕见的保守立场。他多次表示，财富税”在加州行不通”，并警告说这将导致创新经济外流，最终损害中产阶级就业和长期税收。   这并非纽森首次反对财富税。去年民主党议员提出类似提案时，他就曾公开反对，并明确表示不要将此事与他联系起来。纽森几乎肯定会参加2028年的美国总统选举，因此他也在刻意与加州的激进左派保持距离。   不过，纽森提出的反对理由也很现实：其他国家和地区实施财富税的历史记录并不理想，大多数尝试都以失败告终，反而会导致资本外流和总税收下降。   硅谷最大城市圣何塞市长马汉（Matt Mahan）也表达了反对意见：“我支持向亿万富翁征税，但（超级富豪财富税）不是正确的方式。这会导致亿万富翁和他们的公司离开加州，最终让中产阶级家庭承担更重的负担。”   其实，超级富豪税并非新概念，但实施成效却充满争议。20世纪90年代初，欧洲有12个国家实施高额财富税，但到2017年，只剩下瑞士、挪威和西班牙。法国、瑞典、丹麦等国都先后废除了高额财富税，原因大同小异：富人外流、税收收入不达预期、执行成本高昂、估值困难。   法
=*=*=*=*=*=
当前为第2/7页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页