问题是报告普遍存在“美颜滤镜”。责扬天下创始人、中国上市公司协会ESG专业委员会委员殷格非坦言，选择性披露和“报喜不报忧”是目前业内比较普遍的情况，也是受到较多诟病之处。多数现有的鉴证报告不会评价企业可持续发展的风险、机遇等预期目标。   不统一的鉴证标准给报告使用者带来困惑。商道融绿研发总监吴艳静表示，在没有统一的信息披露标准时，企业提供的ESG数据往往出现口径不统一、历史数据不可比、同业数据不可比、计算方法各异等问题，这使得投资者无法将不同公司的ESG数据进行比较。另外，在没有进行审验的情形下，投资者对数据质量往往缺乏信心，在评价企业的ESG表现时，更倾向于将企业披露的ESG数据仅作为参考，还需要自行挖掘更多的辅助信息来评估企业整体表现。   对第三方鉴证机构而言，缺乏权威准则带来的执业困惑更为明显，鉴证方往往因缺乏统一依据而难以深入核查。   殷格非表示，此前在没有统一准则的情况下，鉴证机构的责任划分不清晰、承担责任有限，多数时候不愿深入核查。除碳数据核查已具备较高专业性外，对其他信息披露内容，鉴证机构通常以非怀疑态度，仅简单考察信息披露的实质性、数据来源及收集过程的合理性，核查深度严重不足，难以发现虚假披露问题。   划定责任边界 明确执业准绳   准则从框架设计到具体条款均直击行业痛点，构建起系统完备的鉴证业务规范体系，为会计师事务所、认证机构等提供了统一的执业舞台。   针对此前市场最为关注的鉴证保证程度模糊问题，准则明确区分了合理保证与有限保证两种业务类型，让不同鉴证报告的效力有了清晰界定。   杨歆雯表示，合理保证是将鉴证业务风险降至可接受的低水平，并以积极方式提出鉴证意见；有限保证是将鉴证业务风险降至可接受的水平，并以消极方式提出鉴证意见。有限保证情形下的鉴证业务风险高于合理保证。   相比合理保证，有限保证情形下所实施的鉴证程序较为有限。杨歆雯说，准则在鉴证全流程明确了两者分别实施的鉴证程序，保障了鉴证报告对于报告使用者的透明度，增强了报告使用者对鉴证报告的信心。   针对此前数据可靠性不足的问题，准则设立“风险评估程序”“应对重大错报风险”专章，构建了全流程风险防控机制。殷格非表示，鉴证者需识别可持续信息中的重大错报风险，设计针对性鉴证程序，对数据收集、汇总、披露全流程实施核查。这种系统化的风险防控思路，倒逼企业规范ESG数据管理，从源头提升信
=*=*=*=*=*=
当前为第2/4页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页