为，创新产业公司应具备多于一项的下述特点：（1）公司成功营运有赖其核心业务应用了新科技、创新理念或新业务模式，亦以此令该公司有别于现有行业竞争者；（2）研发为公司贡献一大部分的预期价值，亦是公司的主要活动及占去大部分开支；（3）公司成功营运有赖其独有业务特点或知识产权；（4）相对于有形资产总值，公司的市值/无形资产总值极高。   但YESMRO似乎并不具备上述特点中的任何一项，很难称之为一家创新产业公司。   业务模式方面，国内MRO工业品电商平台众多，包括锐锢商城、米思米、怡合达、欧时、爱安特等专业渠道商，以及阿里1688、京东工业品等综合B2B平台，YESMRO很难脱颖而出。   若业内其他公司也采用相似科技/业务模式，联交所会将申请人的科技、创新理念及/或业务模式的应用时间与其最贴近的业内公司作比较，判断申请人是否业内的先行者。   研发投入方面，报告期内，YESMRO累计投入研发费用3572.9万元，研发投入规模与外资巨头及国内同行差距显著，且研发费用率极低，各期分别为2.89%、2.03%、1.33%，持续下滑。知识产权方面，YESMRO拥有的7项专利全部为实用新型专利。   总而言之，若YESMRO执意保留不同投票权架构，很有可能构成上市障碍。但倘若取消该架构，又会产生新的问题。 YESMRO招股书   MPC持有公司2295.87万股A类普通股，占公司股份总数的15.19%，持股比例与朱洪涛极为接近，但由于不同投票权架构，其仅持有公司6.78%投票权。若YESMRO取消不同投票权架构，朱洪涛控制的表决权将大幅下滑至15.5%，与MPC形成“势均力敌”的格局。   彼时，若MPC与其他股东结成联盟，是否可能导致创始人控制权旁落？公司是否会陷入“双头管理”困境，影响经营决策的稳定？责任编辑：公司观察
=*=*=*=*=*=
当前为第4/4页
上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页