对方律师质询：”我认为你误解了我的意思“、”你在曲解我的说法“。   法律专家事后评价，扎克伯格基本没有出现重大失误，”他能做到的最好结果，就是不让情况变得更糟”，圣克拉拉大学法学教授埃里克·戈德曼（EricGoldman）如此总结。   年龄限制形同虚设   庭审的另一个核心争议，是平台对未成年用户的保护措施是否足够有效。这也是所有社交平台都面临的难题，因为未成年用户总会想方设法绕过年龄限制。   Instagram规定用户必须年满13岁方可注册，但拉尼尔引用了一份Meta内部评估报告，该报告估计，仅2015年一年，就有超过400万13岁以下的未成年人在使用Instagram。面对这份数据，扎克伯格的回应是：许多孩子在注册时谎报年龄，Meta已逐步开发出更多识别和清除未成年用户的手段。   除了年龄识别限制机制不力，原告方还呈堂了一份Knight-Georgetown研究所的分析报告，揭示Meta内部文件中将10至12岁的“青少年前期”（tweens）视为“尤其有价值”的用户群体，原因在于这一年龄段的用户更有可能在平台上留存更长时间。这份文件将“对年轻用户的培育”这一说辞彻底翻转为对商业利益驱动的指控。   此外，律师还就整容滤镜问题展开了专项质询。Meta曾一度临时禁止整容类数字滤镜，但后来又取消了这一禁令。扎克伯格表示，公司最终决定解除禁令，同时不向其他用户主动推广这类滤镜——他将这一决定描述为在用户自由与潜在危害之间寻求平衡的结果。   庭审还发生了一个颇具戏剧性的插曲。扎克伯格的随行团队中，有数人在进入法院大楼时佩戴了Meta和雷朋合作开发的AI智能眼镜。这款眼镜具备隐蔽录音录像的功能，因此遭到了主审法官的严厉警告，任何录制行为都会遭到“藐视法庭”的处罚。   扎克伯格作证结束次日，一名曾在Meta工作了十年、亲历公司广告机器搭建全程的前员工布莱恩·博兰德（BrianBoland）出庭作证，着重阐述了Meta的营收野心如何具体塑造了产品设计决策——这是迄今为止来自内部视角最为犀利的一次陈述。   YouTube工程副总裁克里斯托斯·古德罗（CristosGoodrow）也被安排在下周一出庭。   挑战230条款保护伞   这起诉讼之所以引发广泛关注，是因为它试图绕过长期保护科技公司的法律屏障——美国《通信规范法》第230条。该条款规定，互联网平台不对用户发
=*=*=*=*=*=
当前为第4/6页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页