布的内容承担责任。这一条款多年来让社交媒体公司得以规避大部分法律责任。   但这起诉讼采取了不同的策略。它不是针对平台上的第三方内容，而是针对平台本身的设计特征。洛杉矶高等法院法官卡罗琳·库尔（Carolyn Kuhl）在裁决中明确表示，陪审团必须考虑“无限滚动”等设计功能是否导致了心理健康伤害，而不是仅关注内容本身。   在去年10月的一份裁决中，库尔法官写道：”所谓的成瘾性平台功能（如无限滚动）不能类比于出版商如何选择编辑信息汇编，而是基于设计功能造成的伤害，这些功能影响原告与平台的互动方式，而不论观看的第三方内容性质如何。“   Meta的辩护策略是清晰的：公司不否认原告的心理健康问题，但认为Instagram“并非主要原因”；公司认为青少年心理健康是一个复杂的系统性问题，单一平台不应承担全部责任；与此同时，公司强调自己已推出了“青少年账户”、默认隐私保护等一系列安全措施。   内部文件的曝光，是这场诉讼中最为致命的变量。那份将“青少年前期”用户列为高价值目标的文件，那些将使用时长目标设定为40分钟、46分钟的内部备忘录，让Meta“以人为本”的公开表述显得空洞。这种企业公开叙事与内部实践之间的落差，才是陪审团最终需要衡量和判断的核心。   这一法律策略如果成功，将为数千起类似诉讼开辟道路。目前已有超过1，000名个人原告、数百个学区和40多个州总检察长对社交媒体公司提起诉讼，所有人都在密切关注这一“风向标案件的结果。   与此同时，Meta在新墨西哥州还面临着另一场由州检察长提起的消费者保护诉讼，指控其未能阻止平台上针对儿童的性剥削行为。两场诉讼并行推进，使Meta面临的法律压力成倍增加。   重演烟草行业时刻？   值得一提的是，很多分析人士将这场诉讼与上世纪八九十年代的烟草诉讼相提并论。若Meta和谷歌在本案中败诉，整个社交媒体行业的商业模式、尤其是针对未成年用户的运营逻辑，将面临根本性的重构压力。   1994年，密西西比州率先以州政府名义起诉烟草公司，要求赔偿因烟草相关疾病造成的医疗支出。这一开创性策略随后被其他州效仿。同年，美国烟草公司CEO们集体出席国会听证，宣誓表示尼古丁”不会让人上瘾“——这些画面后来成为压垮烟草行业的标志性证据之一。   随着越来多的尼古丁成瘾证据带来的巨大舆论压力，四年之后，美国46个州与四大烟草公司达成和解。烟草公司同意
=*=*=*=*=*=
当前为第5/6页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页