。   但这些新入市者也为市场注入了前所未有规模的杠杆，并在恐慌性交易时刻增加了市场失灵的风险。在2020年市场动荡期间，美联储不得不进行干预，当时一项热门的对冲基金交易迅速平仓，加剧了市场动荡。   范德比尔特法学院（Vanderbilt Law School）专攻国债市场监管的教授耶莎·亚达夫（Yesha Yadav）警告称，由于银行并未被强制要求做市，无法保证放松监管会永久地吸引贷款机构重返市场。   亚达夫说：“我们正在松绑这些资产负债表规则，但这并不能保证一定奏效。”   摩根大通（JPMorgan）全球利率策略主管杰伊·巴里（Jay Barry）也表达了同样的谨慎看法：“一级交易商不会再扮演它们在2008年之前的角色。交易方式已经完全不同了。”   他补充道：“尽管中介和做市业务正在回归，但市场结构已经发生了变化，对冲基金和高频交易者在市场中占比更大，这一点不会改变。”   补充杠杆率改革是美国更广泛的放松监管努力的一部分，该努力帮助提升了华尔街巨头的利润，也是今年第一季度创纪录股票回购的推动力之一。   监管机构上月提出计划，拟降低美国最大银行的资本要求。鲍曼在关于该计划的一次讲话中表示，尽管全球监管机构达成的《巴塞尔协议III》最终规则（Basel III Endgame rules）将导致资本要求小幅增加，但对最大银行额外资本缓冲计算方式的调整，将足以抵消这一增幅。   联盟格林威治（Coalition Greenwich）的研究显示，截至2025年底，美国六大系统重要性银行持有的资本均显著高于监管要求——整个集团平均高出2.4%——以应对巴塞尔协议III最终规则的预期要求。   联盟格林威治公司（Coalition）成本与资本分析全球主管米纳尔·乔泰（Minal Chotai）表示，由于资本规则的变化，“这些大规模超额资本缓冲的存在理由已经不复存在了”。责任编辑：李安桐
=*=*=*=*=*=
当前为第2/2页
上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页