饭，毕竟中国14.1亿人，平均每天吃42亿多顿饭，超过美国400%，这是否更能说明我们消费超过美国呢？以类似的实物量来论证中国是全球第一大市场，而无视碗里装的饮食内容、质量和价值量，结论自然也是值得商榷的。
  如果真的用购买力平价进行国际比较，必须先科学地构建可比较的商品和服务组合，而不能片面地选择中国的优势商品，更不能忽视产品质量、产品结构、产业附加值的差异。
  更重要的是，大家知道购买力平价理论这个浓眉大眼的理论，也是有核心缺陷的吗？其核心理论缺陷就是——脱离工资水平、收入水平的差异来比较价格。
  举个例子，如果一个小商品在美国卖1美元，在中国是1元人民币，按照这个简化购买力平价来计算，美元和人民币的汇率就应该是1:1，而不是1：7.3，如果这样可比的商品和服务比比皆是，能不能证明人民币被低估了7倍呢？进而我国社会商品零售总额就可以放大7倍，以证明我们是事实上的全球第一消费大国呢？
  当然不能!
  因为决定我国消费能力的是收入——如果现实情况表明制造这类产品的工人在美国的工资是5000美元，而中国同类工人的工资只有5000元人民币，这不是说明我们的收入只有人家的1/7吗？如果我们的收入水平是人家的1/7，那我们的消费能力呢？
  所以，脱离特定的工资水平和收入水平差异，谈论国际价格和购买力显然有失偏颇。一个国家的汇率低估，可能恰恰反映了这个国家的工资、收入水平低，因而相应的消费水平和价格才比较低。
  无论是经济总量比较，还是消费力比较，采用GDP、社会消费品零售总额等指标，都是默认的国际通用做法，因为所有的国际贸易、跨国企业定价、国际投资，在实践中必须而且只能以现行汇率为基准。
  一个值得思考的问题是，美国个人消费支出(PCE)达18.4万亿美元，远远大于我国社会消费品总额，前些年差距越来越小，为什么这几年差距有所扩大呢？是不是可以全部归因于美国通胀？在物价和通胀这个问题上，我毕竟有十几年浅薄的研究，且在2010年国务院常务会议上还专门汇报过物价和通胀，可以说有些许发言权：上世纪八九十年代我们多次出现两位数的通货膨胀，2007、2010年又出现了两轮通胀，改革开放40多年来，我们的总体物价上涨水平远远高于这些疫情之前几乎40多年没见过通胀的西方国家。能不能说我们四十多年多轮通胀的时候，价格上涨就可以算作经济总量增长，而别人有通胀时经
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页