按照模型信号自由买卖。”这意味着私募的策略在落地时可能被打折，影响了策略的纯粹性和时效性。   更深层的博弈还在于利益分配与权责界定。前述券商量化资管业务负责人说，MOM模式存在“业绩分配不均”的问题：由于只有母层整体盈利，子层投顾才能获得浮动报酬，表现优异的投顾可能受到其他表现不佳者的拖累。“这使得MOM往往以单一策略类型为主，在一定程度上限制了其多资产组合分散配置的可能。”   此外，蒋睿提醒，MOM架构涉及多方，“易出现风控责任划分模糊，导致运营风险”。有了解险资通过MOM方式进行量化私募产品投资的业内人士也表示，管理人、投顾的权责定位和范围需要有更清晰的区分，管理人应更关注资产配置与投顾管理，而非过度干预。   期待规则进一步明晰   尽管存在博弈，但险资与量化私募的合作，在一定程度上被许多市场参与者视为一种必然的选择。   “险资配置量化产品，本质上是在低利率和‘资产欠配’环境下，对大类资产配置的一种战略性优化。”蝶威量化相关负责人分析，量化中性策略被视为“非标资产的替代品”，而量化指增则为权益配置提供了“安全垫”。蒋睿也认为，尽管行业规则尚未完全明晰，但险资入“量”不仅是对收益压力的回应，也是对“鼓励中长期资金入市”导向的积极实践。   前述券商量化资管业务负责人则将视野放得更远。援引海外经验，他认为，量化资产作为另类投资的一部分，在保险公司的配置比例正稳步上升，“量化投资不仅仅是获取收益的途径，更应将其视为市场基础设施建设与长期资产配置的重要组成部分。”   此外，据中国证券报记者从量化私募业内了解的信息，近两年已有头部量化私募主动与海外大型养老保险机构进行业务接洽，希望吸引这些海外保险机构的资金，投资A股量化产品，并且已经取得了积极进展。   随着试水的深入，有关行业共识正在形成：不少私募机构期待更加明确、统一的险资入“量”监管规则，以构建可持续的健康生态。王啸表示：“我们非常希望监管能在合作模式标准上予以明确规范，便于业务相关主体有据可循。”蝶威量化相关负责人则重点提到了“数据接口”的痛点，希望监管能牵头制定一套数据脱敏与交互的标准规范，“既满足险资‘穿透到底’、计算偿付能力的合规要求，又保护管理人的核心知识产权”，从而大幅降低双方的磨合成本。   第三方机构则从管理人筛选和风控角度提出建议。蒋睿认为，险资应选择与持牌机构合作以确保架构合规，并建立
=*=*=*=*=*=
当前为第3/4页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页