近日，上海金融法院发布了2025年度审判工作情况通报（下称《通报》）。《通报》总结了证券业案件特点与态势，称新型证券侵权纠纷不断出现，变相突破监管规则，比如通过转融券的方式来违规减持；“多主体一并追责”情况突出，投资者将保荐机构、承销机构或证券服务机构列为被告情形增多；上市公司财务造假高发。2025年，上海金融法院收案类型涉及金融各领域，审判类案件收案数量排名前三位的案由分别为：证券虚假陈述责任纠纷3610件，占总收案量的38.06%，标的额11.01亿元；金融借款合同纠纷912件，占总收案量的9.62%，标的额488.87亿元；融资租赁合同纠纷387件，占总收案量的4.08%，标的额100.24亿元。新型证券侵权涌现《通报》称，随着交易工具与交易结构日益复杂，资本市场风险形态呈现出更加隐蔽的特征。新型证券侵权纠纷的持续出现对行为定性、归责逻辑及损失认定提出新挑战。首先是“结构化规避”安排增多，变相突破监管规则并放大识别成本。部分市场主体通过嵌套构造交易链条，将规避目的嵌入复杂交易路径中。例如，上海金融法院审结的全国首例上市公司实际控制人违规减持被诉侵权案中，实控人通过员工持股计划出借券源转融券卖出，并结合场外期权、收益互换等衍生品合约安排，实质提前锁定价差收益、变相规避限售期规定。其次是“公开承诺”被工具化的倾向显现，市场预期管理机制面临弱化风险。实践中，部分董监高或控股股东将公开增持等承诺作为稳定股价、修复预期的策略工具，但承诺后反复延期、变更乃至最终不履行，侵蚀投资者对信息披露的信赖基础。例如，上海金融法院审结的全国首例未履行公开增持承诺民事赔偿责任案中，某上市公司董监高在首次作出增持承诺时并无资金准备，在后续延期过程中亦未积极筹措资金且在面对交易所质询时以过桥资金制作“虚假”存款证明，对证券市场和投资者预期产生严重误导。对此类新型证券侵权，发行人应强化内控合规与事前审核机制，强化履约管理和问责约束，提高承诺失信成本。资管纠纷穿透追偿诉求增多《通报》认为，在资管纠纷多层嵌套的背景下，底层资产风险暴露后投资者突破合同相对性的诉讼增多。一是求偿对象扩张，权利主张路径多元化。投资者不再仅向合同相对方主张权利，而是将请求延伸至底层资产债务人、托管人、财务顾问等相关主体，试图通过追究侵权责任、行使代位权或提起衍生诉讼等不同路径追责弥补损
=*=*=*=*=*=
当前为第1/3页
下一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页