失。二是风险成因多因素叠加，可归责度与原因力判断复杂化。资管风险事件通常由信息披露瑕疵、尽职调查不足、投后管理缺位、外部市场波动等多重因素交织而成。需进一步判断不同参与主体的过错是否足以影响信息披露真实、完整的程度，是否构成投资者交易决策的可归责原因。对此类资管穿透类纠纷，应进一步明晰可穿透的责任要件、请求权基础与证明规则，以实现保护投资者权益、防范金融市场风险与维护交易结构稳定的平衡。上市公司财务造假高发《通报》显示，上市公司证券虚假陈述责任纠纷案件数量不断增长，此类案件中，上市公司财务信息失真诉由占较大比例。首先是涉财务类信息虚假陈述仍为高发类型。部分上市公司通过虚构业务、开展融资性贸易、提前确认收入、推迟确认费用等方式虚增营业收入或利润。例如，在上海金融法院受理的一起投资者诉某上市公司证券虚假陈述责任纠纷案中，该上市公司控股子公司通过低报价格、伪报原产地方式走私进口涉案货物，偷逃应缴税额1100余万元，致该上市公司四年营业收入和利润情况与事实严重不符。其次是部分纠纷处于财务造假与会计差错的“边界地带”。会计差错是否上升为虚假陈述，常成为争议焦点。上市公司多以应收账款计提坏账准备等常见会计差错仅属一般过失、不具有主观欺诈故意，或相关记载不具有重大性等提出抗辩。最后是预测性信息披露引发的纠纷占据一定比重。相较历史财务数据，预测性信息更依赖于披露前提和经营假设，其合规风险的关键并非“结果是否达成”，而在于披露是否建立在合理基础之上，以及相关基础出现重大变化时，是否及时履行补充披露或更正义务。例如，在上海金融法院受理的某涉科创板上市公司证券虚假陈述案件中，该上市公司于2023年12月自行披露2024年经营展望信息，但在2024年上半年经营业绩发生显著不利变化时未能及时补充披露，其是否违反自愿性信息披露的可持续性要求并构成虚假陈述成为争议焦点。对此，需进一步强化发行人内部控制与信息披露责任，在尊重会计专业判断的同时，对严重背离会计准则情形依法从严评价，以提升资本市场投资者保护实效。“多主体一并追责”情况突出《通报》称，股票市场的健康有序运行有赖于上市公司、中介机构及相关人员“各负其责、各尽其职”。目前，投资者在虚假陈述纠纷中“多主体一并起诉”的情形明显增多。首先是投资者起诉控股股东、实控人、董监高等情形增多。部分投资者认为上述主体在证券发行、交易过程中，组织、指使发行人
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页