险评级标准不一，增加了管理人的操作难度。例如，某理财公司将自己产品评定为R3级，在一个渠道顺利以R3级销售，投资团队可按既定目标运作；但在另一个渠道被标为R2级，虽然投资上依然合规，但由于贴上了R2级标签，团队难免趋于保守。“很多产品说明书里写的权益投资比例较高，但实际配置的权益类资产比例并不高。”某城商行产品部负责人透露。精细化评级与多维优化面对风险评级粗颗粒现状，上述合资理财公司运营部负责人坦言，统一标准虽好，但落地极难。“理财产品不仅与资产配置比例有关，还涉及资产负债匹配、衍生品实际杠杆、债券久期等，变量太多，无法形成兼顾全部情况的统一标准。所以，评级还是需要靠人进行精细化管理。”既然统一标准难以一蹴而就，曾刚认为，可以从三个维度入手，优化产品风险评级体系、强化理财产品适当性管理。一是监管层面可增设产品风险评级子等级，量化关键指标。例如，可在R2级和R3级内部增设子等级（如R2a级、R2b级），将权益比例、波动率等关键指标量化纳入评级模型，从而打破目前同级产品风险收益特征差异过大的困局。二是产品层面需提高信息披露的直观性。管理人不仅要披露产品的风险等级，还应详细说明权益投资比例、历史最大回撤、压力测试结果等量化指标，帮助投资者直观理解产品特征。对于“固收+”和“偏债混合”等同级产品内的差异，应有更清晰的对比说明。三是在投资者教育层面，应加强对不同风险等级产品特征的宣传和普及，提升投资者对评级的理解。同时建立更完善的投诉处理机制，对于因评级不准导致的投资纠纷，明确责任认定标准。“从长远看，推动建立更加量化、透明、细分的理财产品风险评级体系，有助于实现‘将适当的产品卖给适当的投资者’的目标。”曾刚说。
=*=*=*=*=*=
当前为第3/3页
上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页