租赁行业独立分析师康凯告诉记者：“业内其实对信用租赁行业去IPO一直保持怀疑态度。因为线上信用租赁本身是从手机开始发家的，其核心逻辑就是以租代购手机。因为其面对的是大量所谓下沉用户，这些用户跟网贷用户群体是有一定重叠的，他们信用资质本来就不好，拿不到银行的钱，那就只能通过这种模式刺激。很多平台上的商家甚至就是将这一模式当做消费金融贷款来操作，这也是该模式引发监管关注的原因。”对此，天使投资人、资深人工智能专家郭涛表示，从业务流程看，人人租以租赁为载体，但核心依赖风控评估、逾期管理、催收等类金融环节实现盈利，本质上是“租赁+信用分期”的混合模式，具备较强的类金融属性。在缺乏消费金融等相关牌照的情况下，其开展的租金分期、逾期罚息等业务，可能触及监管对“无牌经营金融业务”的红线。若监管政策进一步明确租赁平台涉金融业务的牌照要求，或对资金流向、利率上限等加强约束，公司将面临合规整改甚至业务收缩的风险，这是其上市前需重点回应的潜在隐患。低租金陷阱：实际利率击穿红线在招股书中，人人租刻意淡化金融属性，鲜少提及逾期、风控等词汇。但其业务全流程与放贷业务高度相似：以芝麻信用分替代征信审核、分期支付租金类似于月供、逾期收取滞纳金、违约追责类似贷款催收。记者在裁判文书网上发现，多起人人租用户与商家的逾期纠纷案件中，相关法院认为，案涉合同虽名为租赁合同，实则具有“融资+融物”的融资租赁性质。案涉主体未经金融监管部门审批备案，开展具有融资性质的经营活动，规避了国家对金融机关审慎监管的要求，可能形成脱离监管的隐性金融风险。对此，浙江百和律师事务所专职律师蒋华勤认为，不管如何包装，司法已对相关业务定性为“规避监管的非法金融活动”。正如裁判文书网的案例，生效判决认为相关主体未取得金融监管牌照，以租赁名义开展融资业务，属于规避审慎监管、形成隐性金融风险的非法金融活动，相关合同可被认定无效。刘林则认为，只要用户到期后归还手机而非买断，就不是类金融业务。他透露，平台上买断的比例约50%，苹果用户多买断，安卓手机多归还。但社交媒体上大量用户反映，归还手机时常因损坏赔偿问题与商家产生纠纷。人人租平台上满是iPhone 17租金8.99元/天之类的诱人信息。但实际上，这所谓的“低租金”非常贵。以256G版本的iPhone 17 Pro Max为例，按租赁365天计算，其优惠后价格为19.19元/天，总租金为
=*=*=*=*=*=
当前为第2/5页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页