SG评级达到最高等级A+，亦无券商为C或D，多数为A-。Wind ESG评级结果与此类似，未有券商评级达到最佳AAA，也未落于最差区间，多数集中在A。换言之，多数券商的ESG评级结果为中等偏上。其中，有5家券商同时在商道融绿和Wind ESG评级中表现优秀，分别为东方证券、招商证券、国泰海通、华泰证券、南京证券。若将视野扩大到国际，目前参与并获评MSCI（明晟）ESG高评级的券商也在增多，2025年度，东方证券、国泰海通、华泰证券均保持全球同业最高AAA级，中信建投、兴业证券和国元证券为AA级，国信证券为A级。而2021年时，全行业仅有2家券商的MSCI ESG评级步入A类梯队。不过，虽然整体向好，但具体到不同券商，报告质量良莠不齐。比如多家券商并未披露具体的碳排放数据，仅提到碳排放强度处于较低水平。再比如多数券商谈及公司治理“报喜不报忧”，未披露2025年收到的监管处罚。更有不少券商报告绝大篇幅都是定性的宣传文体。胡宏海也提到，不少券商的报告仍存在“形式合规大于实质改进”的问题。这具体体现在三个方面：一是信息可靠性与外部验证不足。部分券商报告虽形式上规范却未经过独立第三方鉴证，且报告期内实际出现的合规管理问题与所宣称的“稳健治理”形成落差。二是披露深度不足。很多券商提供了大量数据却缺乏管理洞察，如员工流失率未分析成因、客户投诉和解率缺乏类型细分、范围三碳排放披露率依然较低。三是跨境披露标准差异带来的“信任赤字”。境外投资者对ESG披露质量不满，导致个别券商境外股东大会上出现反对票。在他看来，多数券商在ESG报告或评级上难以突破的真正困境可以概括为“三重脱节”：一是标准脱节，国际框架与国内国情之间的对接不够顺畅；二是数据脱节，数据采集口径不一、质量参差不齐；三是认知脱节，对于ESG究竟能给企业带来怎样的实际价值，认识仍然模糊。去形式化，需切实做好ESG管理与实践郭沛源也认同，券商现有的ESG实践和披露确有需要进一步完善的空间，但他同时强调，披露与实践是相互促进的过程，从“有没有”到“准不准”“实不实”，还需要给证券行业一些时间。而且需要指出的是，在做好ESG实践这件事上，券商动力充足。多位受访者均向记者提到，ESG报告的质量与评级提升并非虚功，而能从降低融资成本和运营成本、提升企业估值、增加业务收入等渠道实实在在转化为券商的财务效益。安永大中华区ESG可持续发展主管
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页