强，深证综指对上证指数的溢出效果从不显著变成显著（如表4和表5所示）。总结而言，中国资本市场双向开放重塑了中国股市的国际角色：从QFII制度前的不显著，到QFII制度后的波动接收者，最终在QDII后成长为双向波动互动的重要参与者。表4.QDII制度实施前各市场波动溢出效应分析结果（19951101-20061101）注: * 表示在1%水平上显著，括号内数值为标准误差。表5. QDII制度实施后各市场波动溢出效应分析结果（20061102-20251101）注: * 表示在1%水平上显著，括号内数值为标准误差。五、结论与建议：双向开放深化路径与风险管理体系（一）核心结论：从单向波动接收到双向互动影响的市场角色演进本文通过构建多元GARCH模型，实证检验了QFII与QDII制度实施前后中国内地股市与香港、美国及新加坡股市之间的波动溢出效应。一是中国资本市场的开放具有显著的学习效应与适应性演进特征。对比制度实施前后参数变化，无论“引进来”还是“走出去”，主要股指波动的持续性和对自身冲击的反应均呈现更成熟的模式，表明市场在开放过程中逐步适应并内化了国际资本流动的影响。二是QFII制度增强了国际市场对中国内地股市的影响。制度实施前国际成熟市场对沪、深股市的波动溢出效应大多不显著，实施后显著增强，表明随着外资准入渠道打开，中国股市与国际市场联动性加强，更易受到外部冲击。三是QDII制度标志着中国从“被动接收”向“主动输出”的转变。制度实施后内地股市对新加坡市场产生显著不对称效应，表明境内资金获准出海后，中国资本市场波动开始有能力向外“辐射”。四是不同开放路径的风险传导机制存在差异。QFII渠道下风险主要由外向内传导，QDII渠道下则出现由内向外的双向传导，中国市场波动也成为影响区域金融稳定的因素之一。（二）政策建议：从特定渠道开放到制度型开放的升级逻辑基于上述发现，中国资本市场的双向开放呈现出明显的阶段性特征且波动溢出效应日益复杂，政策框架需从“管道式”管理向“制度型”治理升级。首先，构建跨境资本流动宏观审慎管理框架。QFII制度实施后国际市场波动更显著传导至国内，监管机构有必要建立包含监测、预警和响应机制的综合体系。其次，深化国内资本市场改革以夯实开放根基。政策着力点应放在强化信息披露和公司治理、加大违法惩戒力度，以及积极培育养老金、保险资金等中长期投资者入市。再者，加强国
=*=*=*=*=*=
当前为第4/6页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页