指明方向。2024年7月发布的《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》明确“深化开发区管理制度改革”；商务部2025年印发的《深化国家级经济技术开发区改革创新以高水平开放引领高质量发展工作方案》提出，推动园区行政管理主体与开发建设主体相对分离；“十五五”规划纲要明确，健全产业园区存量盘活和高质量发展机制。国研新经济研究院创始院长朱克力在接受记者采访时表示，经开区、高新区裁撤是发展阶段转换下的必然纠偏，过去各地盲目追求数量，不少园区体量小、布局散，长期低效闲置，占用大量土地与资金却产出有限。从更深层来看，过往拼土地、拼优惠的粗放模式已经难以为继，地方债务压力加剧，低效园区成为财政包袱。在苏州市产业园发展促进会创会会长胡波看来，全国范围内的园区裁撤整合现象，本质上是土地财政发展模式难以为继和城投平台债务化解提速所致。老牌园区亟待探寻替代土地财政的全新发展路径，而许多设立较晚、层级较低的园区，尚未完成从筹备到升级的发展闭环，就已陷入资金短缺、招商停滞的困境，自然会成为首批整合清理的对象。尤其是在构建全国统一大市场的背景下，许多园区人为割裂市场、阻碍要素自由流动的模式，已成为发展的绊脚石。胡波表示，靠低价供地、政策让利比拼招商的老路已彻底行不通。即便园区硬件设施已建成，也很难再依靠传统模式盘活发展。朱克力也认为，近年来各园区呈现同质化招商的趋势，政策壁垒阻碍要素流动。裁撤整合园区能有效打破分割、破除地方保护主义。强体：围绕算力等新生产要素升级运营模式在“瘦身”的同时，更深层次的“强体”改革在于管理体制重塑。厘清政府与市场的边界、实现“管运分离”几乎是各地经开区、高新区改革的统一着力点。比较常见的是“管委会+公司”模式。一方面，精简后的“管委会”将绝大多数社会事务管理职能归还给属地政府，自身聚焦战略规划、产业培育、营商环境优化等经济功能，主要扮演“服务员”角色；另一方面，新组建的市场化平台公司全面承接开发建设、招商引资、资本运营等专业职能，成为高效灵活的“运动员”。以“管运分离”为支点，也有地方探索“管委会转企”“无管委会”等模式。例如，西安曲江新区在经历了“管委会+公司”模式后，今年正式提出将转型为市级文旅产业集团，社会管理事务移交行政区管理。无论是哪种模式，园区改革的主线均是依靠体制重塑实现撤转升级，厘清职能边界并集聚核心效能。朱克力表示，未来“管委会+
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页