件成本约为687.09美元。按人民币兑美元汇率为7、增值税为13%计算，税后综合成本约为5512.52元。以此看，其产品降价后可能亏本销售。中国银河证券研报指出，影石全球首发全景无人机新品，产品定位新颖，但供应链不具备规模效应，成本偏高，且在飞空体验方面不如大疆；大疆全景无人机定价较低，云台相机Pocket4新品也定价低，导致影石在全景无人机、云台相机市场无利可图。当下的智能影像设备行业，虽然处入高速发展期，但龙头厂商争夺激烈。从市场的角度看，如何保持市占率和利润，是刘靖康的必答题。从法律的角度看，如何在规范的框架下展开良性竞争，也应是两家公司的经营准则。04厘清人才流动与良性竞争的法律边界，或成经典案例当下，大疆起诉影石已经立案，原定于4月3日的开庭因程序性原因取消，案件仍未进入实质性审理阶段。伴随中国进入创新驱动时代，此类案件已非孤例。“恶意挖猎人才是导致创新产能被快速复制、造成行业同质化竞争的重要因素。”全国人大代表、隆基绿能科技股份有限公司董事长钟宝申在2026年全国两会上直言，“光伏龙头企业核心人员常遭恶意挖角，导致商业秘密外泄、企业创新能力削弱，还形成‘劣币驱逐良币’的不良导向。”Wind数据显示，“十四五”时期，上市公司披露的法律纠纷相关公告中，涉及“专利”这一关键词的数量达523条，较“十三五”的278条上涨近九成。今年以来，相关公告数量已经超过30条。在专利诉讼中，如果企业通过“技术跟随式挖角”，引入竞争对手的核心研发人员，将原团队的知识、经验与技术路线“平移”到自家，可能带来一连串负面效应，不仅侵蚀硬科技企业的专利护城河和估值，也关系全社会的创新热情保障。大疆相关人士接受媒体采访时表示：“如果研发人员今天离职、明天就可以把还‘热乎’的技术成果申请为竞对的专利，那么企业耗费数年、投入数亿的研发投入将无法得到保障。”如何在保障技术人员自由流动的同时，防止其演变为“技术平移式”的不正当竞争，也是全球科技企业普遍要面对的问题。创新活跃的美国，不乏短兵相接的案例。2015年，万向集团收购的电池制造商A123 Systems起诉苹果，称其挖角5名顶尖工程师，包括曾任A123首席技术官的穆吉布•伊佳兹，导致其电池项目中断。A123将伊佳兹和苹果一并列为被告。前员工+新公司双重追责的诉讼策略，与大疆诉影石案高度吻合。该案以和解告终。2017年2月，谷歌自动驾驶子
=*=*=*=*=*=
当前为第7/9页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页