，并非产品功效承诺，消费者误以为使用三分钟即可达成去屑修护效果。多款食品“0糖”“零蔗糖”商标，将“0糖”注册为商标，玩弄文字游戏。消费者知情权被习惯性漠视。消费的核心前提是知情自愿。百亿补贴不公示底价规则、鹅腿小摊不告知食材更换，二者共性都是剥夺消费者选择权，消费者基于“官方补贴”“真鹅腿”做出购买决策，一旦信息透明，大概率会更加慎重。上述商标乱象也是如此，让消费者认知错位。市场长期默认买家自行甄别，却忽略了商家掌握绝对信息优势，普通消费者天然处于弱势。类似各种宣传，不止是商家道德问题，更暴露市场监管等各个方面的一些问题。低端失信违法成本过低，违规收益远大于处罚代价，往往以整改、警告收尾，罚款金额相比于营销获利微乎其微。经营者心存侥幸，认为模糊宣传不算欺诈，靠着界定模糊游走在合规边缘，长期违规牟利。监管部门可以将这些乱用商标或者营销名称的行为，归于消费欺诈，市场亟需补齐监管范围。
=*=*=*=*=*=
当前为第2/2页
上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页