性金融机构发挥了重要的示范引领作用。近年来，新能源企业、交通企业、建筑企业等实体经济主体纷纷参与其中，表明绿色债券已从金融部门的创新工具，逐渐演变成为实体经济绿色转型的重要融资渠道。推动中国标准与国际标准有效衔接中央国债登记结算有限责任公司发布的《中国绿色债券市场发展质量评价白皮书（2025）》（以下简称《白皮书》）指出，经过多年发展，我国绿色债券市场已步入从“规模扩张”转向“质效提升”的关键阶段，相关支持政策及绿色金融标准不断完善、信息披露稳步提升、国际影响力日益提高。在此背景下，如何推动中国绿色债券市场从大到强，实现从规模扩张向高质量发展的转变，已成为业内探讨的焦点。周汉民表示，绿色债券的融资期限与绿色投资周期不匹配，这是当前最突出的问题。绿色项目投资规模大，回收周期长、收益释放慢。例如，海上风电项目、抽水蓄能电站、生态修复工程等投资回收周期往往超过15年，而我国绿色债券平均期限主要集中在3年至5年，这就是明显的错配现象。造成的后果是短线长投，加大了再融资压力。对此，周汉民建议：发展10年以上的长期绿色债券，扩大绿色永续债的规模，推动养老金、保险资金等长期资本进入。“国际市场发行的绿色债券普遍存在绿色溢价，即绿色债券融资成本略低于普通债券。但这在我国市场表现并不明显，企业发行绿色债券获得实际收益有限，导致企业认为发不发绿色债差别不大。”周汉民说，“原因在于绿色投资者行业发展基础不足，税收优惠有限，要做税收大文章，风险补偿机制不健全。建议建立税收激励机制，完善贴息政策，设立绿色担保机制，真正体现绿色有价。”民营企业参与不足，也是绿色债券面临的突出问题。周汉民表示，当前发行主体仍以国有企业和金融机构为主，民营企业占比较低。原因在于民企信用评级问题、融资成本偏高问题、认证费用高的问题，但大量绿色创新企业都集中在民营经济领域。“建议设立绿色征信机制，建立专项风险评估基金，扩大知识产权质押融资，这一点很重要。”他说。绿色债券的国际互认，正成为行业下一步重要的发力方向。《白皮书》也提出，加强与国际组织和专业机构在绿色债券领域国际标准研制方面的交流与合作，主动参与绿色金融国际标准制定，推动中国标准与国际标准体系兼容。周汉民表示，中国标准体系处于不断完善的过程中，仍需要与国际标准保持共同发展的方向，尤其是在天然气项目认定、过渡项目界定和碳减排相关测算方法等方面，标准差异会增加跨
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页