了大幅波动。CTA策略之所以被称为“危机阿尔法”，主要是其与股债资产的低相关性，尤其是在系统性风险爆发时发挥对冲作用，但多数CTA产品中趋势跟踪策略占比较高，今年以来商品市场趋势延续性低，板块强弱关系频繁切换，CTA策略净值持续磨损。千象资产分析称，5月末至6月中旬，随着中东局势的变化，大量品种与前期趋势形成急剧反转。而大部分管理人的持仓往往基于过去一段时间的趋势方向，当多个核心板块在短时间内同步反转、多头和空头头寸同时反向，会形成典型的“多空双杀”。另外，前期规模扩张显著的CTA策略管理人，面临交易滑点上升的风险，从而进一步放大了回撤幅度。不过，业内人士普遍认为，极为显著的单周回撤，似乎无法简单归咎于市场环境。格上基金研究员焦冰表示，主要跟踪中长周期趋势的管理人，因重仓贵金属、黑色系等品种，受商品“跳空穿损”的冲击最深。与此同时，部分管理人旗下部分产品仓位高度集中、保证金比例高，其在黄金、原油等品种价格预期反转的过程中必然会出现显著回撤。沪上一家百亿级私募相关人士坦言：“今年以来，全球宏观环境不确定性凸显，杠杆比例高或集中押注单一品种的产品，不仅无法体现出对冲价值，还造成了净值的显著亏损。”配置不该是一场“豪赌”在业内人士看来，CTA策略产品的净值波动，也是一堂恰逢其时的风险警示课。一位私募市场人士直言，今年以来，不少投资者申购CTA策略产品的主要驱动因素，是去年亮眼的业绩表现和基于“危机阿尔法”认知的对冲需求，但事实上，业绩极为抢眼的产品往往不具备对冲性质，“危机阿尔法”也不代表着“有危机就能赚钱”。该人士解释称，CTA策略的特点是与传统的股债资产相关性低，但历史上也曾多次出现过股、债、商品“三杀”的风险，CTA策略产品往往在宏观预期反复的环境下业绩承压。与此同时，去年部分管理人依靠押注单一商品或高杠杆的方式，实现了业绩领先，“去年只要集中做多黄金、原油，便可赚得盆满钵满。而此类策略显然是以博取高收益为目的，而非组合中对冲配置的优选。因此，应理性看待自身配置需求和策略特点，在配置CTA产品时选择长期业绩稳健、策略复合化程度高的管理人”。不少CTA策略管理人也进行了反思。近期旗下产品出现一定回撤的沪上某私募管理人直言，从今年以来的市场环境来看，突破风控约束去获取收益是得不偿失的，尤其是在大量资金因高收益涌入CTA策略时，要对风险更为敬畏。焦冰也认为，CTA策略管理
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页