研发费用外，流动资金需求约16.75亿元，截至2025年末流动资金缺口为8.57亿元，现有资金难以满足未来需求。但这一测算的科学性与客观性备受质疑。首先，测算主体为公司内部团队，未聘请第三方专业机构进行复核，数据权威性不足。其次，测算逻辑存在明显的“偏保守”倾向——一方面完全未考虑未来管线里程碑付款的潜在收入，仅已签署的4份BD协议，潜在里程碑金额就超过20亿美元；另一方面也未计入即将上市产品带来的销售收入增量，刻意放大了资金缺口。这就像一个人月薪十万，却说自己未来五年生活费缺口一百万，理由是只算开销不算收入。而补流测算通常要考虑经营性现金流入，只算支出不算收入，属于典型的“耍流氓算法”。首版招股书中，还在强调“以研养研”、自我造血能力充足；到了问询回复中，又突然算出8亿多的资金缺口，强调资金压力巨大。两种叙事之间，暴露出公司为满足IPO需求而灵活调整表述的痕迹。监管现在对募资补流卡得很严，尤其是账面资金充裕的企业，的这套说辞，恐怕很难自圆其说。团队问题同样不容忽视。截至2025年12月31日，共有362名员工，其中312名是研发人员，占比高达86.19%，而销售人员只有3人。这个数字本身就说明了一切——这是一家纯粹的研发型公司，离商业化还有很长的路要走。再对比一下之前的数据：2023年末研发人员205人，2024年末235人。到了提交IPO申请的2025年末，突然蹦到312人，一年暴增77人。这些人从哪来的？看岗位构成：截至2024年末，“生产部”员工数为0；而到了2025年末，“生产部”突然冒出了58人。把生产线上的工人划进研发队伍，这显然是为了凑人数、美化科创属性。更令人担忧的是，研发人员中，任职年限在三年以内的占比超过50%。具体来看，任职年限小于一年的研发人员有78人，占研发总人数的25%；任职1到3年的研发人员有87人，占比27.88%。两者相加，超过半数的研发人员在公司工作不足三年。高流动率意味着核心技术和项目经验难以沉淀，团队的稳定性和执行力都要打上问号。一家即将上市的企，研发团队却像走马灯一样换人，这不是“充满活力”，这是“根基不稳”。与此同时，委外研发费用占研发费用比例长期居高不下。2023年至2025年，这一比例分别为40.27%、52.61%和46.94%。这意味着，大量研发募资最终可能流向外部CRO机构，而非转化为公司自身的研发能力。如果说
=*=*=*=*=*=
当前为第4/6页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页