东支持自己的提案。职工董事薪酬争议本次事件发酵过程中，网络上有人质疑公司高管、职工董事薪资过高，称职工董事“吃空饷”。该公司内部人士表示，公司薪酬分为固定职级基本工资、绩效奖金两大部分，绩效奖金100%绑定分管业务年度经营成果，不同板块业绩差异直接造成收入差距。其中一名职工董事分管PPO新材料板块2025年盈利2700万元，超额完成年度考核目标，绩效奖金大幅提升；另一名职工董事负责新兴业务研发，现阶段营收规模小、利润偏低，奖金直接减半，收入差距完全由经营业绩决定，不存在固定高薪、不干活拿报酬的情况。该内部人士表示，高管和董事收入提升，与公司经营业绩正相关。公司需要保持相对有竞争力的薪酬，否则有能力的高管就会跳槽。同行龙头金发科技高管整体激励标准远高于银禧科技，对方业绩激励、提成机制与公司完全同步；在业绩考核方面，公司年初与全体管理团队签订业绩激励协议，达成考核目标方可发放对应奖金，属于市场化常规留人机制。近年公司持续向无人机、电子新材料等高毛利赛道转型，核心人才若薪酬缺乏竞争力，极易流失至竞争对手。该人士解释，2021年公司推出大额股权激励，早年以营收为考核标准，容易引导团队承接低利润项目，后续全面切换为利润考核。未达行权条件的股份逐年注销，并非管理层减持套现，分年度注销是为了避免一次性大额费用侵蚀当期利润，体现稳健财务经营思路。总经理、技术总监主动增资PPO生产基地，进一步实现管理层个人利益与公司新材料长期发展深度绑定。利益平衡的互补清华大学法学院教授、上市公司独立董事汤欣就此事件接受记者采访时表示，银禧科技属于A股市场较为少见的无实控人、股权高度分散的上市公司，这类企业的治理平衡机制本就具备特殊性。在无实际控制人的上市主体中，持股股东依照法律法规、公司章程，以公开方式发表治理意见、提交临时提案、提议修改公司章程，本身具备积极意义，是股东行使合法权利的正常路径。针对本次股东提出的相关提案是否适配公司经营现状，汤欣表示，提案适配性无法提前定论，最终应当交由全体股东通过投票表决结果给出答案。针对市场关注的董事会征集反对票、股东争夺表决权一事，汤欣介绍，按照现行表决权征集相关规则，持股比例1%以上的股东均有权开展表决权征集；业内所称“proxy fights（代理权争夺）”，是海外成熟资本市场上市公司控制权博弈的常见形式，在A股市场尚不多见。在完全合法合规、符合公司章程
=*=*=*=*=*=
当前为第3/4页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页