题：若缩减职工董事议案顺利通过，管理层与股东是否会激化矛盾，公司是否存在股价下跌风险？彭朝晖主动向对方解释，自己和管理层已经交流很多次，交流一直很顺畅，不存在对抗行为，他开玩笑说“我浑身上下完好没有受过伤”。他明确表示，自己是公司目前持股数量最多的股东，股价涨跌与自身利益深度绑定，不存在刻意打压公司、制造内部矛盾的动机。公司内部人士表示：“近日股价波动，市场将原因归结为本次股东提案引发的内部矛盾，这是误读。公司经营层与彭朝晖不存在对立关系，股价下跌对大股东、全体中小投资者都会造成损失，我们和股东的根本诉求一致。”彭朝晖表示，“我持有大量股份，不会短期抛售离场，更无意插手日常经营管理，本次提案只聚焦制度优化，目标是搭建更完善的监督机制，让上市公司治理更透明。”彭朝晖：董事会与经营层需权责分离本次议案核心争议点，集中在职工董事席位设置问题。公司此前设置三名职工董事，管理层认为，多名高管出身的职工董事熟悉产业业务，能够保障经营决策连续性，缩减席位不利于企业稳定，彭朝晖则从现代公司治理架构出发，提出董事会、经营层应当权责分离的核心观点。彭朝晖表示，董事会是股东授权的最高决策机构，管理层是负责落地执行的经营主体，二者不能高度重合。若大量经营高管占据董事会席位，会形成“内部人主导决策”的局面，外部董事、独立董事的监督职能将被大幅削弱，难以站在全体股东视角平衡战略、约束管理层行为。“成熟海外上市公司董事会应当引入产业专家、外部资本、独立第三方，形成多元制衡；如果决策层和执行层是同一批人，董事会监督机制形同虚设。”针对公司提出的“三名职工董事均为核心业务骨干”的理由，彭朝晖逐一分析现有职工董事背景：三名职工董事分别为财务出身、技术总监、子公司业务负责人，虽均承担子公司经营管理工作，但子公司高管身份未必具备董事会决策监督的中立性。子公司经营者首要目标是推进业务落地，有可能忽视全体中小股东的长期利益，董事会需要独立外部视角平衡短期经营与长期股东回报。他直言，当前独立董事制度未能充分发挥监督作用是推动本次提案的底层原因。中小股东只能通过股东提案、股东大会投票的方式，完善内部制衡机制。监管层持续推动上市公司治理优化，本质也是鼓励中小股东主动行权，弥补独董有可能监督不足的问题。对于管理层提出的“三名职工董事保障经营稳定”的观点，彭朝晖并不否认职工董事的价值，但认为无需设置过高席位比例。保留一
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页