发行确定的价格低于按照市价确定的价格本身，并不必然意味着参与锁价定增者进行了主观套利。从数据来看，锁价定增曾一度占据重要地位。按发行完成日期统计，2020年至2026年（截至6月29日），锁价定增项目分别为58单、97单、82单、67单、21单、42单、15单，下降趋势已十分明显。杨超拆解了锁价定增的利弊两面：“利好层面，发行方可以在预案阶段就敲定募资总额与合作方，不受后续股价波动干扰，方便落地大额产业投资、实控人增持控股权；长期产业投资者也能以折价换取多年锁仓的风险补偿。但短板十分突出，从预案到发行往往存在长达半年以上时间差，一旦股价上涨，认购方可拿到脱离企业经营的确定性价差，极易出现实控人借低价增发稀释存量股东权益、内幕操作压价等乱象，长期引发二级市场投资者抵触。”取消锁价影响几何？从此次集中取消锁价定增来看，其意义不只是一次简单的规则调整，更是再融资市场生态的深刻重塑。对上市公司而言，取消锁价转市价发行既有积极影响，也带来新的挑战。田轩指出，取消锁价“让发行价贴近市场真实水平，压缩套利空间，更能公平反映上市公司估值”。杨超认为，对上市公司而言，“利好是审核问询压力大幅降低，股东大会反对、舆论质疑风险明显减少；弊端是无法提前锁定低价，资金规划的稳定性下降。”对中小股东而言，这无疑是实打实的利好。杨超指出：“跨期折价套利空间被基本抹平，发行价贴合当下市场公允价格，自身股权收益不再被低价增发侵蚀。”田轩也持相同观点：“取消锁价转市价发行，更能公平反映上市公司估值，保护中小股东权益。”对认购方而言，影响因身份而异。杨超分析称：“靠短期折价套利的财务机构失去合规入场渠道；实控人增持资金成本抬升；真正深耕产业的长线资金则摆脱投机对手，投资回归基本面成长逻辑。”田轩补充认为：“对认购方来说，套利空间消失，倒逼理性定价。”对投行等中介机构而言，变化同样深远。田轩认为：“对投行来说，发行承销难度有所提升，倒逼提升项目质量与销售能力，告别‘保过’思维。”从极端案例来看，价差之大令人瞩目。有研新材原锁价7.05元/股，公告当日收盘价32.99元/股，折让比例高达78.6%；法尔胜原锁价2.48元/股，公告当日收盘价9.62元/股，折让比例达74.2%；青达环保原发行价10.05元/股，对比收盘价23.3元/股，折让比例为56.9%。从数据来看，6月取消锁价定增的公司中，以锁价与公告
=*=*=*=*=*=
当前为第2/3页
下一页-上一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页