消费的意义从来就不是“打败谁”，而是让每个中国人都有能力体面地花钱、放心地消费。
  4月份以来，网上有种说法引发关注，即用中国猪肉、淡水鱼、汽车、空调等商品消费量超过美国，论证中国早已是全球第一大消费大国了，乍一看很让人兴奋。过去五年多来，我一直在呼吁提振消费，研究如何激发14亿人的消费潜力，让中国早日成为全球第一消费大国，莫非一夜之间，我们的梦想就成真了？
  浏览这些广泛流传了两个多月的网文，我觉得还是有点来历蹊跷。
  在我们总体消费占GDP不到55%、居民消费占比只有38%、消费率低于发达国家近20个百分点的阶段，在很多行业企业面临着供给过剩、居民购买力不足、贸易保护主义冲击出口的背景下，用上述商品消费数据量来代替消费总量、货币价值量，并以此片面数据证明我们已经是全球第一消费大国，意义何在呢？
  在我国居民收入和消费能力亟待提高的情况下，用片面数据证明14亿人的消费已经超过美国3亿人，有什么意义呢？
  “按照购买力平价，中国经济总量十几年前就已超过美国”，这种言论早已有之，对此，我国代表已经在联合国会议上从人均收入、区域发展差异、城乡发展不平衡性等多个维度进行了系统批驳。如今，又有人沿袭了类似逻辑，得出同样的结论，意思是我国无须应对消费需求不足的严峻挑战，也无须落实“大力提振消费”的重点任务了吗？
  除了动机匪夷所思，更不用提这些说法还存在着严重的逻辑错误：
  首先，中国人喜欢吃猪肉和淡水鱼，美国人不那么爱吃，所以就用猪肉和淡水鱼消费量去作比较，这样能得出有意义的结论吗？消费能力不是比“谁更爱吃猪肉”，而是比“老百姓有多少钱，花在哪儿”。虽然中国肉类消费量(含禽畜及副产品)已达每年人均64公斤，但跟美国124公斤相比，刚刚达到人家的一半。
  不仅如此，代表食品在家庭消费占比的恩格尔系数下降，才是一国消费升级的标志。中国恩格尔系数28.4%，也就是国人30%的支出还被困在“吃饭”上，而美国恩格尔系数7.3%，其居民更多支出用于服务和非必需商品。中国消耗更多猪肉和淡水鱼，一方面是饮食习惯造成，另一方面也表明我们的消费结构仍集中于生存型需求，这不正说明我们消费水平低，更需要大力提振消费吗？
  再说空调、汽车销量超过美国，虽然令人振奋，但是得出的结论也有误导性。14亿跟3亿人比消费总量，优势最大的可能还不是这些商品，而是吃
=*=*=*=*=*=
当前为第1/3页
下一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页