陈霞昌  曾几何时，金融科技是资本市场的“香饽饽”，以“颠覆传统金融”的叙事吸引全球资本追逐，独角兽企业估值屡创新高。然而近期行业接连出现降温信号：知名金融科技独角兽BREX以51亿美元出售给传统金融机构第一资本，价格较其123亿美元的最高估值缩水近六成；二级市场上，独角兽IPO后遭遇冷遇，“欧洲花呗”Klarna上市后股价腰斩，数字银行Chime股价较发行高点跌幅过半。而在国内，沪深港三大交易所近年则甚少有金融科技企业上市。  金融科技企业为什么“不香”了？  金融科技的前一轮繁荣，离不开零利率环境下全球风险资本的疯狂涌入。2020—2021年，全球25%的风投资金流向金融科技领域，资本的追捧催生了大量估值虚高的独角兽，行业陷入“烧钱换增长”的军备竞赛。只要企业能讲述颠覆式增长故事，即便持续亏损也能获得高额估值。BREX和Klarna融资估值最高便是出现在这个时期，其资本溢价也是这一逻辑的产物。  但随着全球央行进入加息周期，资本开始从高风险、长回报周期的赛道撤退，金融科技行业迎来估值重置。   Klarna2025年三季报显示，其营业总收入9.03亿美元，净利润却为亏损0.9亿美元，持续亏损的基本面难以支撑上市前的高估值预期。Chime的遇冷同样源于此。资本的理性回归，刺破了行业的估值泡沫，也让缺乏核心盈利能力的企业难以获得投资人青睐。  此外，金融科技超高速发展，一定程度上依赖“监管滞后”带来的套利空间。不少企业以“科技公司”之名行金融业务之实，规避了传统金融机构的严格监管，得以快速扩张。但金融的核心属性决定了其必然面临强监管约束。全球范围内，金融科技监管框架逐步完善，合规成本成为企业不可承受之重。欧盟通过GDPR强化数据隐私保护；美国则加强对数字银行的资本充足率、反欺诈审查，Chime等平台需投入大量资源优化风控与合规体系。监管的收紧终结了行业的野蛮生长，那些依赖监管漏洞生存的企业，自然难以延续往日风光。  而企业本身的问题同样不容小觑。许多金融科技企业陷入“重科技、轻金融”的能力失衡陷阱，长于用户体验优化与流量获取，却短于金融核心能力——风险定价与风险管理。在经济上行周期，宽松的信用环境掩盖了风控模型的缺陷；而当经济下行压力加大，信用风险暴露，企业的脆弱性便集中爆发。  更重要的是，金融科技行业的生态正在重构。早期
=*=*=*=*=*=
当前为第1/2页
下一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页