近年来，“心机商标”现象引发社会广泛关注，国家知识产权局持续加强系统治理，并在《2026年知识产权行政保护工作方案》中将其列为重点整治对象。在治理不断深入的背景下，如何在法律规范层面准确识别“心机商标”，精准把握治理边界，已成为亟待充分讨论的重要问题。近日，中央财经大学知识产权研究中心组织“心机商标”法律问题研讨会，与会专家认为，“心机商标”治理具有现实必要性和积极意义，但还应坚持精准识别，避免简单化、泛化认定。三类“心机商标”商标的基本功能在于识别商品或者服务来源，而非经营者进行虚假宣传、误导消费者的工具。加强对“心机商标”的治理，既能规范企业经营、保障消费者权益，维护公平竞争的市场秩序与安全放心的消费环境，也有助于规范商标注册和使用秩序。但与会专家同时提醒，对“心机商标”的治理还应坚持精准识别，避免简单化、泛化认定，避免认定范围不当扩张，误伤本不具有欺骗误认性的商标。从风险在注册阶段的可识别程度以及争议含义的生成环节看，中央财经大学知识产权研究中心主任杜颖教授指出，当前被贴上“心机商标”标签的商标大致可以分为三类。一是注册阶段即可较为清楚识别风险的情形。此类标志的文字本身已经较为直接地指向某项商品特点，如含有“特供”“极品”字样的商标，再如用于食品、蔬菜、水果等商品上的“有机”“绿色”等字样的标识，可能会让相关公众产生对商品特定品质保障的信任。二是注册阶段已有一定风险线索，但仍需结合具体使用情况判断的情形。此类标志中含有可能引发商品特点联想的关键要素，结合指定商品后也可能产生一定指向，但该指向是否会进一步固定为具体商品或服务特点描述，是否足以导致公众产生误认，往往仍取决于实际情况。例如“千禾0”商标，“0”作为数字符号，本身并不直接表示某一具体商品特点，在食品、调味品类别上可能引发“0添加”联想，也可能被理解为产品系列、型号、编号或品牌体系中的符号。即使其在实际使用中与“零添加”等表达发生联系，判断重点也应放在该含义是否被事实所支撑。三是注册阶段难以识别，争议含义主要由使用行为生成的情形。如“六风”“必味”“居酱”经包装布局可使消费者读出“六必居风味酱”。基于上述区分，对不同类型的“心机商标”不宜采取完全相同的治理思路，应秉持宽严相济的原则。例如，对于第一类依法从严把握，对于第二类和第三类，则应视个案情形进行判断并选择适当的治理
=*=*=*=*=*=
当前为第1/3页
下一页-
=*=*=*=*=*=
返回新闻列表
返回网站首页